-
simple and best
-
simple and best
相信大多数人对美国前国务卿基辛格有着非常深厚的印象，因为他曾是尼克松幕僚里全面支持中美建交的政治家之一。
然而面对危机重重美国，这位高龄98岁的政治家基辛格在前不久的公开演讲重说出了一句耐人回味的话：“为了避免发生战争，大国应该对美国进行帮助。”
无论基辛格这句话是在求助还是在威胁，目前美国国内的形式的确不容乐观。其实早在四月初，安邦智库（anbound）就发出类似的提议，在我们看来在这个深度全球化的世界里，面对美国此次的国家级危机，我们无法做到隔岸观火。
安邦当时的建议通过媒体被公开发表，但并没有得到足够的重视。三个月之后，窗口期已经过去，正如首席研究员陈功所说的那样，地缘政治的窗口期非常重要，错过了窗口期，成本很高，但效果却很差。“窗口期”对于从事地缘政治研究的人来说，仅仅是常识，但对政策实施却影响很大。
沉浸于对过去的回望并不能代表信息分析研究人员的工作常态，在中美摩擦不断加深的当下，陈功依旧呼吁，要区分意识形态与地缘政治的关系，在陈功看来，意识形态与地缘政治有着很大的不同。意识形态（ideology）是一个哲学范畴词汇，它指的是一种对事物的观念、观点、概念、思想、价值观等要素的总和。简单说，意识形态指的是价值观和理念。长期以来，人们习惯于这样基于意识形态的划分，从新闻到媒体，再到各式各样的文章内容，都是如此。但是，很少见到有人对此做过仔细的研究，探究其根源以及这样划分的理据，大家只是习惯性地跟着走，跟着这样说。
陈功指出，实际上，意识形态肯定是政治，但并非地缘政治。意识形态是价值观和理念的集合，人以类聚，同样价值观的人聚在一起，结成政治派别和政治团体，这是意识形态导致的政治。比如美国的右翼，并不完全是白人，里面各个族群的人都有，甚至包括中国人。因为他们都持有相同的价值观，所以聚在一起。而他们反对的，也是价值观相冲突的人和群体。他们并不在意这些价值观相冲突的人和群体来自哪个国家？过去有无渊源？他们的反对仅仅是因为价值观不同。这种情况有点类似宗教冲突，因为信仰不同，所以就产生了很大的仇恨。
但地缘政治则是另外一回事了。地缘政治虽然也是政治，但这种政治被约束在地缘框架之内，约束在一种科学体系的框架之内，意识形态是地缘政治的一个考虑因素，甚至是动力因素之一，但绝非全部因素。此外，地缘政治是服务于国家而非价值观和理念。正是因为这个原因，当年的美国总统尼克松才会置国内的大量反对声音于不顾，秘密访问中国，最终实现中美建交。其实，那个时候，美国国内意识形态相同的人，大部分都是反对尼克松访华的。但国家利益又决定了尼克松必须访问中国，从而赢得地缘政治上的胜利。
因此，地缘政治与意识形态并不能混为一谈。陈功进一步解释，地缘政治只有在力量选择方面，才会考虑意识形态因素，更多只是注重地缘和空间方面的多种影响关系。地缘政治是一种冷冰冰的科学，是哪一个国家都需要的科学，其目的就是争取地缘政治领域的胜利，而不是为了意识形态群体服务。同时，可以预见的是，那些将地缘政治置于某些意识形态的框架条件之下的研究，结果往往会比较失败。因为有这样的预定条件，实际上已经注定了要“忽略”大量的事实，由此形成的结果也不会建立在事实基础之上，所以能够得到只是各种“学术怪胎”。
作为一个资深的地缘政治学者，陈功指出，意识形态与地缘政治的界限，经常容易被搞混。不仅在中国如此，在美国也是一样。曾经有一位中国学者访问美国，谈到中美关系时，这位学者问美国人：如果美国都针对中国，那么美国也会受损。一位美国官员回答说，顾不了这么多了！在陈功看来，这个回答就是典型的意识形态与地缘政治的混淆，基于意识形态而不是地缘政治来做出决策和行动。实际上，美国不止一次地出现过这种时刻，上个世纪50年代的麦卡锡主义盛行，美国政治就被意识形态所笼罩，结果让美国损失了地缘政治利益。历史显示，凡是这种时刻出现时，结果和结局都好不了！
在当前的世界，中美关系明显恶化，我们似乎又看到了麦肯锡主义滋长的阴影，美国政坛中，主要基于意识形态而产生的观点和政策正在集聚，并且出现了接连出台针对中国的态势。从地缘政治角度来看，这样的形势当然会损害中国的利益，也并不符合美国的利益最大化。
标签 : 工作论文
